Machine and Assemblage: Deleuze-Guattari and Tensions within the "Material Turn"

Ivan Yi-fan Hu · 2025–2026

Hu, Ivan Yi-fan. "Machine and Assemblage: Deleuze-Guattari and Tensions within the 'Material Turn'." B.A. thesis, Tsinghua University, 2026.

Undergraduate Thesis

Department: Rixin College

Major: Chinese Language and Literature

Name: Ivan Yi-fan Hu

Supervisor: Min'an Wang

June 2026

Abstract

Since the second half of the 20th century, the Linguistic Turn and Cultural Turn have profoundly shaped the foundational paradigms of contemporary critical theory. Under the dominance of pan-textualism, material reality has been reduced to the constitutive effect of the symbolic order. Faced with the deepening technological governance of late capitalism and the impending global ecological crisis, however, this paradigm has gradually fallen into the dual predicament of deficient explanatory power and enfeebled political efficacy, giving rise to the intellectual current of the Material Turn—a theoretical movement centred on re-empowering the reality of the thing/matter/material/object and reconstructing materialist ontology.

Within this movement, the intellectual legacy of Gilles Deleuze and Félix Guattari has been mobilized with unprecedented frequency. The co-created concepts of machine and assemblage (agencement) have been widely regarded as the core theoretical instruments for breaking through anthropocentrism and linguistic-cultural determinism, and for building a new materialist ontology. This pair of core concepts, however, has exhibited a fundamental hermeneutic split in its contemporary reception history. On the one hand, Object-Oriented Ontology (OOO) represented by Levi R. Bryant, and the Machine-Oriented Ontology (MOO) he founded, follows the hermeneutic path of "(machine) object-substance-structure", developing a substantialist ontology that emphasises the endogenous powers and independent boundaries of substances. On the other hand, Assemblage Theory represented by Manuel DeLanda follows the hermeneutic path of "(assemblage) process-relation-mechanism", developing a relational ontology that prioritises the interaction of relations of exteriority and dynamic becoming. The confrontation between these two strands constitutes one of the most tense and productive divisions within the Material Turn.

This thesis draws on the "The Two Floors (Les deux étages)" framework from Deleuze's late Leibniz interpretation in The Fold: Leibniz and the Baroque (Le Pli : Leibniz et le Baroque), takes his transcendental empiricism (empirisme transcendantal) as its ontological foundation, and adopts the Machine-Assemblage Ontology (MAO)'s trinity of problématique-concept-architecture as its hermeneutic framework. It grasps the topological nesting and self-differentiation of Deleuze-Guattari's thought through the fractal-autopoiesis principle immanent to the thought itself, and employs a two-way hermeneutic cycle of "zigzag" in an attempt to bridge the split within the Material Turn. This thesis refuses to simply adjudicate the "correctness or error" of subsequent interpretations via fundamentalist textual philology. Instead, it frames the split as the actualization (actualisation) of the immanent tension inherent to the theoretical ontology itself, and reconstructs the disjunctive-conjunctive (disjonctif-conjonctif) tension structure of Machine-Assemblage Ontology through the zigzaging two-way hermeneutic cycle between Deleuze-Guattari's original theory and its later receptions.

This thesis first traces the problematical generative context of the concepts of machine and assemblage, revealing their evolution from a critique of dynamics to a construction of ontology. It analyses how Deleuze and Guattari, through their creative transformation of Louis Hjelmslev's glossematics, carried out their experiment of a-signifying semio(tic) (sémio(tique) a-signifiante) against the structuralist regime of representation. It further examines how they formulated a fourfold analytical model with double articulation as its core mechanism, which encompasses the horizontal axis of content/expression (contenu/expression) and the vertical axis of territorialisation/deterritorialisation (territorialisation/déterritorialisation). Ultimately, this thesis elucidates how they formed the Machine-Assemblage Ontology centred on the disjunctive-conjunctive architecture of the abstract machine (machine abstraite) of the virtual (virtuel) dimension and the concrete assemblage (agencement concret) of the actual (actuel) dimension.

On this basis, this thesis provides an in-depth dissection of the theoretical constructions and inherent limitations of the two divergent hermeneutic paths. Bryant encloses Deleuze's virtual-actual dynamics within the closed interior of isolated objects, constructing a flat ontology through his doctrine of the split-objects—the structural binary between virtual proper being and local manifestation. The transcendent "object" he thus establishes, however, severs the disjunctive-conjunctive structure of Machine-Assemblage Ontology: it strips away the dimension of transversal (transversale) connection, and also brings the generative mechanism of difference-event (différence-événement) on the pure plane of immanence (plan d'immanence) to a gradual standstill. DeLanda, for his part, translates Machine-Assemblage Ontology through nonlinear dynamics and complex systems theory. On the one hand, his scientised reconstruction refashions Deleuze-Guattari's thought into a rigorous radical realism; on the other, it implicitly introduces a transcendent "process" dominated by "relations of exteriority", which dissipates the assemblage into external-relational networks, weakens its desiring-production (production désirante) and deterritorialising lines of flight (lignes de fuite), and rigidifies and alienates it into the "image of the assemblage", namely the apparatus (dispositif).

This thesis argues that the hermeneutic confrontation between Bryant and DeLanda is not an accidental misreading of Deleuze-Guattari's thought, but rather the actualization of six disjunctive-conjunctive tensions—which are immanent and autopoietic—of Machine-Assemblage Ontology: interiority-exteriority (intériorité-extériorité), a priori-a posteriori, virtual-actual, identity-difference (identité-différence), One-multiplicity (L'Un-multiplicité), and Being-becoming (être-devenir). Through the zigzaging of this two-way hermeneutic cycle, this thesis not only uncovers the ontological root of the debate between the "(machine) object-substance-structure" and "(assemblage) process-relation-mechanism" strands within the Material Turn, but also recovers the as-yet-unexhausted immanent autopoietic tension structure of this Machine-Assemblage Ontology. In doing so, it provides a viable programme of genealogical retrospection and ontological reconstruction that escapes the negative conjunctive-disjunctive "OR (OU)" logic predicated upon the dogma of "IS (EST)", and instead steers toward the affirmative disjunctive-conjunctive "AND (ET)" logic affirmed by Deleuze himself, thereby breaking free from the binary theoretical splits in contemporary New Materialisms.

In sum, this thesis aims to think Deleuze and Guattari with the thought of Deleuze and Guattari, then to think us with the thought of Deleuze and Guattari, and finally to think us with the thought of us. In a gesture that can "carry the first time to the 'nth' power (« porter la première fois à la « nième » puissance »)"—as in Difference and Repetition (Différence et Repetition)—continually situating ourselves within the "Deleuzian century" (« Le siècle deleuzien »), that is to say, returning to Deleuze and Guattari's "Practical Realism".

Keywords: machine; assemblage; Deleuze-Guattari; the Material Turn; Object-Oriented Ontology; Machine-Oriented Ontology; Assemblage Theory

Chapter 1 Introduction: The Life of Concepts1

1.1 Research Background and Research Problematics1

1.2 Research Object and Literature Review14

1.2.1 Domestic Research Review24

1.2.2 Overseas Research Review30

1.3 Research Approach and Chapter Organization37

Chapter 2 Machine and Assemblage: A Semio(tics) Experiment44

2.1 Introduction44

2.2 1968: The Rise of A-Signifying Semio(tics)50

2.3 Post-68 Era, or the Duality of A-Signifying Semio(tics)60

2.4 "Double Articulation": "Semio(tics)" as "Geo(logy)"69

Chapter 3 A Parting of the Ways: Transcendent Object, or, Transcendental Process?77

3.1 Introduction77

3.2 Anti-Correlationist Machine, or, Scientifically Reconstructed Assemblage85

3.3 The Split of Object, or, the Intensity of Process92

3.4 How Flat, What Ontology?101

Chapter 4 Conclusion: The Tensions of the "Material Turn"109

4.1 The Autopoietic Tensions: From "Conjunction-Disjunction" to "Disjunction-Conjunction"109

4.2 One Architecture, Six Tensions118

4.3 "God Made the World by Playing"131

References144

Appendix A Written Translations of Foreign-Language Materials159

Research Project Ensembles and Multiplicities (2 Manuscripts)159

Immanence: A Life159

The Actual and the Virtual166

Leibniz and the Baroque Seminar II: Principles and Freedom (Excerpt. Trans.)172

Acknowledgements186

Declaration188

胡一帆「機械とアッサンブラージュ：ドゥルーズ-ガタリと『物質的転回』内の緊張」、清華大学学士学位論文、2026年。

学士学位論文

所属：日新書院

専攻：中国語中国文学

氏名：胡一帆

指導教員：汪民安教授

2026年6月

要旨

20世紀後半以降、「言語論的転回」と「文化論的転回」は、現代批判理論の基本的なパラダイムを深く形づくってきた。汎テクスト主義の支配のもと、物質的現実は象徴秩序による構成の効果へと還元された。しかし、後期資本主義における技術的統治の深化と地球規模の生態学的危機の切迫を前に、このパラダイムは、説明力の不足と政治的効力の衰弱という二重の困難に次第に陥った。そこから、「物」の実在性を復権させ、唯物論的存在論を再構築することを核心とする「物質的転回」の思潮が生まれた。

この理論運動において、ジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリの思想的遺産は、かつてないほど頻繁に動員されている。両者が共同で創出した「機械」と「アッサンブラージュ（agencement）」などの概念は、人間中心主義および言語・文化決定論を突破し、新たな唯物論的存在論を構築するための中核的な理論装置とみなされてきた。しかし、この一対の中心概念は、現代の受容史において根本的な解釈上の分裂を示している。一方では、リーヴァイ・R・ブライアントに代表される「オブジェクト指向存在論（OOO）」と、彼が創始した「機械指向存在論（MOO）」が、「（機械）オブジェクト―実体―構造」という解釈の道筋に沿い、実体の内生的な力と独立した境界を重視する実体的存在論を展開する。他方では、マヌエル・デランダに代表される「アッサンブラージュ理論」が、「（アッサンブラージュ）過程―関係―機制」という解釈の道筋に沿い、外在的諸関係の相互作用と動的な生成を重視する関係的存在論を展開する。両者の対峙は、「物質的転回」の内部における、最も緊張に満ちた生産的な分岐の一つをなしている。

本論文は、後期ドゥルーズが『襞―ライプニッツとバロック』でライプニッツを解釈する際に提示した「二つの階（Les deux étages）」という構成を参照し、彼の超越論的経験論を存在論的な基盤とする。そのうえで、「問題系―概念―構成」を三位一体とする「機械―アッサンブラージュ存在論（MAO）」を解釈の枠組みとし、ドゥルーズ-ガタリの思想そのものに内在するフラクタルな自己産出の原理によって、その位相的な入れ子構造と自己差異化を捉える。そして、「ジグザグに往還する」双方向の解釈学的循環によって、「物質的転回」内部の分裂を架橋することを試みる。本論文は、原理主義的な文献考証によって後続の解釈の「正誤」を単純に裁定することを拒む。むしろ、その分裂を理論的存在論それ自体に内在し、自己産出的に生じる緊張の現働化として捉え、ドゥルーズ-ガタリの理論そのものとその後の受容とのあいだを往還する双方向の解釈学的循環を通じて、機械―アッサンブラージュ存在論の離接―連接的な緊張の構成を再構築する。

本論文はまず、「機械」と「アッサンブラージュ」という概念を生み出した問題系の文脈を遡り、力学の批判から存在論の構築へと至る展開を明らかにする。そして、ドゥルーズとガタリがルイ・イェルムスレウの言理学を創造的に変形することで、構造主義的な表象の体制に抗する「非シニフィアン記号（学）」の実験をいかに行ったかを分析する。さらに、両者が「二重分節」を中核的な機制として、「内容／表現」という水平軸と「領土化／脱領土化」という垂直軸からなる四重の分析モデルをいかに創出したかを検討する。最終的には、潜在的な次元の「抽象機械」と現働的な次元の「具体的アッサンブラージュ」との離接―連接的な構成を核心とする機械―アッサンブラージュ存在論が、いかに形成されたかを解明する。

これを踏まえ、本論文は、分岐する二つの解釈の道筋における理論構築とその内在的限界を詳細に分析する。ブライアントは、ドゥルーズの潜在的なものと現働的なものとの動力学を孤立したオブジェクトの閉ざされた内部に封じ込め、「潜在的固有存在／局所的顕現」という構造的二分、すなわち分裂したオブジェクトの学説を通じて「フラットな存在論」を構築する。しかし、彼がこうして打ち立てる超越的な「オブジェクト」は、機械―アッサンブラージュ存在論の離接―連接的な構成を切断する。それは横断的な連結の次元を剥ぎ取るとともに、純粋な内在平面における差異＝出来事の生成機制をも次第に停滞させる。一方、デランダは、非線形動力学と複雑系理論によって機械―アッサンブラージュ存在論を翻訳する。その科学的な再構築は、一方ではドゥルーズ-ガタリの思想を厳密でラディカルな実在論へと作り変えるが、他方では、「外在的諸関係」に支配された超越的な「過程」をひそかに導入する。こうしてアッサンブラージュを外在的な関係のネットワークへと散逸させ、その欲望生産と脱領土化する逃走線を弱め、「アッサンブラージュの像」、すなわち「装置」へと硬直化・変質させてしまう。

本論文が論じるのは、ブライアントとデランダの解釈上の対峙が、ドゥルーズ-ガタリの思想の偶発的な誤読なのではなく、機械―アッサンブラージュ存在論に内在し、自己産出的に生じる六組の離接―連接的な緊張、すなわち「内在性―外在性」「ア・プリオリ―ア・ポステリオリ」「潜在的なもの―現働的なもの」「同一性―差異」「一者―多様体」「存在―生成」の現働化だということである。この双方向の解釈学的循環をジグザグに往還することにより、本論文は、「物質的転回」内部における「（機械）オブジェクト―実体―構造」と「（アッサンブラージュ）過程―関係―機制」との論争の存在論的な根を明らかにするとともに、機械―アッサンブラージュ存在論の、いまだ汲み尽くされていない内在的・自己産出的な緊張の構成を回復する。そこから、系譜学的な遡及と存在論的な再構築のための可能な方途を提示する。この方途は、「である（IS／EST）」という教条を前提とする否定的な連接―離接、すなわち「あるいは（OR／OU）」の論理を脱し、ドゥルーズ自身が肯定した肯定的な離接―連接、すなわち「そして（AND／ET）」の論理へと向かう。それによって、現代のさまざまな新唯物論における二者択一的な理論の分裂から抜け出す。

要するに、本論文は、ドゥルーズ-ガタリの思想によってドゥルーズ-ガタリを思考し、次いでドゥルーズ-ガタリの思想によって私たちを思考し、さらに私たちの思想によって私たちを思考することを目指す。『差異と反復』にいう「最初の一回を『n乗』にまで高める」という身振りによって、絶えず「ドゥルーズの世紀」のただなかに身を置くこと、すなわち、ドゥルーズ-ガタリの「実践的実在論」へと立ち帰ることである。

キーワード：機械；アッサンブラージュ；ドゥルーズ-ガタリ；物質的転回；オブジェクト指向存在論；機械指向存在論；アッサンブラージュ理論

摘要

二十世纪下半叶以来，“语言学转向”与“文化转向”深刻形塑了当代批判理论的基本范式。在泛文本主义的支配下，物质现实被还原为符号秩序的建构效应。而面对晚期资本主义技术治理的深化与全球生态危机的迫近，这一范式逐渐陷入解释力匮乏与政治效能衰弱的双重困境，由此催生了以复权“物”之实在性、重构唯物主义本体论为核心的“物转向”思潮。

在这场理论运动中，吉尔·德勒兹与菲利克斯·加塔利的思想遗产被前所未有地频繁征用，二者共同创制的“机器”与“装配”等概念被视为突破人类中心主义与语言-文化决定论、重建新唯物主义本体论的核心理论工具。然而，这组核心概念在当代接受史中呈现出根本性的阐释分裂：以列维·布莱恩特为代表的“物件导向本体论”及其所创建的“机器导向本体论”，沿着“（机器）物件-实体-结构”的阐释路径，发展出侧重实体内生力量与独立边界的实体本体论；以曼纽尔·德兰达为代表的“装配理论”，则沿着“（装配）过程-关系-机制”的阐释路径，发展出侧重外部关系互动与动态生成的关系本体论，二者的对峙构成了“物转向”中最具张力与生产性的分歧之一。

本文参照晚期德勒兹在《褶子：莱布尼茨与布洛克》中阐释莱布尼茨时所提出的“两层”架构，以其超越论经验论为本体论基底，以“问题域-概念-架构”三位一体的“机器-装配本体论”为阐释框架，以德勒兹-加塔利思想本身内在的分形自生法则把握其拓扑嵌套与自我差分，采用“往复折返”的双向阐释循环思路，尝试弥合“物转向”内部的分裂。本文拒绝以原教旨式文本考据简单裁决后继阐释的“正误”，而是将其分裂视为理论本体内在自生张力的实际化，在德勒兹-加塔利的理论本体与后继阐释的往复折返之双向阐释循环中，重构机器-装配本体论的张力析取-合取架构。

本文首先回溯“机器”与“装配”概念的问题域生成语境，揭示其从动力学批判至本体论创建的演进，分析德勒兹-加塔利如何通过对叶姆斯列夫语符学的创造性改造展开其对抗结构主义再现/表征体制的“非意指符号（学）”实验，又如何创制以“双重铰接”为关键机制的包含“内容/表达”水平轴与“辖域化/解辖域化”垂直轴的四重分析模型，最终形成了以虚拟维度的“抽象机器”与实际维度的“具体装配”之析取-合取式架构为核心的机器-装配本体论。

在此基础上，本文深入剖析两条分裂阐释路径的理论创建及其内在限度：布莱恩特将德勒兹的虚拟-实际动力学幽闭于孤立物件内部，通过“虚拟本有/局域显现”的结构性二分创建起“扁平本体论”，而其由此确立的超越式“物件”却割裂了机器-装配本体论的析取-合取架构，既剥离了横贯性连接的面向，亦使得纯粹内在性平面的差异事件生成机制逐渐陷入停滞。德兰达则以非线性动力学与复杂系统理论转译机器-装配本体论，其科学化重构一方面将德勒兹-加塔利思想发明为激进实在论，另一方面则暗中引入了一种由“外在关系”所主导的超越式“过程”，将装配耗散于外在关系网络，削弱其欲望生产与解辖域化逃逸倾向，使之僵化异变为“装配的形象”即“装置”。

本文旨在论述，布莱恩特与德兰达的阐释对峙，并非对德勒兹-加塔利思想的偶然误读，而是机器-装配本体论内在自生的六组析取-合取张力即“内-外”“先-后”“虚-实”“同-异”“一-多”“是-生”的实际化。通过这种双向阐释循环的往复折返，本文不仅揭示了“物转向”内部“（机器）物件-实体-结构”与“（装配）过程-关系-机制”之争的本体论根源，更复现出此机器-装配本体论中尚未被穷尽的内在自生张力架构。由此以提供可能的谱系学回溯与本体论重构方案，此方案既摆脱了以“是”之教条为基础的否定性合取-析取即“或”的逻辑，又转向德勒兹本人所肯定的肯定性析取-合取即“与”的逻辑，进而跳出当代诸新物质主义中非此即彼的理论分裂。

总之，本文旨在以德勒兹-加塔利的思想来思想德勒兹-加塔利，而后，以德勒兹-加塔利的思想来思想我们，而后，以我们的思想来思想我们。以《差异与重复》中所言的“将第一次进行到底”之姿势，不断置身于“德勒兹的世纪”之中，也就是，回到德勒兹-加塔利的“实践实在论”。

关键词：机器；装配；德勒兹-加塔利；物转向；物件导向本体论；机器导向本体论；装配理论

Machine and Assemblage: Deleuze-Guattari and Tensions within the "Material Turn"

Abstract

Contents

要旨

目次

摘要

目录

Machine and Assemblage: Deleuze-Guattari and Tensions within the "Material Turn"機械とアッサンブラージュ：ドゥルーズ-ガタリと「物質的転回」内の緊張机器与装配：德勒兹-加塔利与“物转向”的张力

Abstract

Contents

要旨

目次

摘要

目录

Machine and Assemblage: Deleuze-Guattari and Tensions within the "Material Turn"